Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΤΩΝ ΑΡΙΘΜΩΝ
ΟΥΤΕ ΜΙΑ ούτε δύο φορές, ο κ. Καραμανλής έχει κατηγορήσει το ΠΑΣΟΚ ότι αύξησε το δημόσιο χρέος και ότι έχει χρεώσει τον κάθε Έλληνα με πολλά εκατομμύρια ευρώ για τα επόμενα χρόνια.
Ωστόσο, τα στοιχεία άλλα λένε όπως και να τα δεις, είτε ως απόλυτους αριθμούς είτε ως ποσοστό του Ακαθάριστου Εθνικού Προϊόντος (ΑΕΠ). Ιδού λοιπόν η εξέλιξη του δημόσιου χρέους το διάστημα 1989-2009, κατά το οποίο το ΠΑΣΟΚ κυβέρνησε περίπου 11 χρόνια και η Ν.Δ. περίπου 10 χρόνια.
●Το 1989 ήταν 23,3 δισ. ευρώ (δηλαδή 65,7% του ΑΕΠ).
●Το 1993 ήταν 69 δισ. ευρώ (δηλαδή 100,5% του ΑΕΠ).
●Το 2003 ήταν 167,6 δισ. ευρώ (δηλαδή 97,8% του ΑΕΠ).
●Το 2004 (απογραφή)
το χρέος ήταν 98,6% του ΑΕΠ.
●Στα τέλη του 2009 εκτιμάται σε 265 δισ. ευρώ, με τάση ταχείας ανόδου (δηλαδή περίπου 105% του ΑΕΠ).
Αποκωδικοποιώντας τους αριθμούς, μπορεί εύκολα να διαπιστώσει κανείς ότι επί πρωθυπουργίας Κ. Καραμανλή το χρέος αυξήθηκε σχεδόν κατά 100 δισ. ευρώ. Και επί πρωθυπουργίας Κ. Μητσοτάκη αυξήθηκε περίπου κατά 50 δισ. ευρώ. Μάλιστα, αν το δούμε ως ποσοστό του ΑΕΠ θα τραβάμε τα μαλλιά μας...
Θα μπορούσε κανείς να αντιτάξει ότι και κατά τη διακυβέρνηση του αείμνηστου Ανδρέα Παπανδρέου τη δεκαετία του ΄80 το δημόσιο χρέος αυξήθηκε. Είναι αλήθεια, αλλά σε οκτώ (8) χρόνια αυξήθηκε τόσο όσο ο κ. Μητσοτάκης το αύξησε μόνο σε περίπου τρία (3) χρόνια.
Δυστυχώς για τον κ. Καραμανλή, τα στοιχεία τον διαψεύδουν.
Του Λουκά Δημάκα
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στα ΝΕΑ : 25 Σεπτεμβρίου 2009
Να σημειώσουμε ότι για τα χρόνια διακυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ όλοι παραδέχονται ότι είχαμε θεαματική αύξηση όλων των μεσαίων και χαμηλών εισοδημάτων, του εισοδήματος των αγροτών , αλλά και κοινωνικές παροχές , καθώς και τεράστια έργα υποδομών, που δεν ξαναγνώρισε η χώρα. Η Ν.Δ. απαντούσε ότι η ευημερία των Ελλήνων οφείλονταν στο ότι «το ΠΑΣΟΚ καταχρέωνε τη χώρα»
Αντίθετα όταν η Ν.Δ. έρχονταν στην εξουσία μολονότι «καταχρέωνε» τη χώρα με τα ίδια τουλάχιστον ποσά άφηνε πίσω της φτώχια και καταχρεωμένα νοικοκυριά.
Αβίαστο συμπέρασμα:
Το ΠΑΣΟΚ διέθεσε τα δανεικά στην ευημερία των πολλών, η Ν.Δ. τα διένειμε στους ημέτερους και τους πλούσιους. Να μια τεράστια διαφορά, που την αποκαλύπτουν καθαρά οι αριθμοί.
Σχόλια
Πρώτον, από τα ακάλυπτα ελλείμματα όλων των προϋπολογισμών των τελευταίων ετών, εξαιτίας των οποίων το κράτος άρχισε να δανείζεται τεράστια ποσά· δεύτερον, από τα χρέη των ΔEKO τα οποία διευρύνονταν από χρόνο σε χρόνο (OΣE, δημόσιες συγκοινωνίες κ.λπ.) και τρίτον, από τις αγορές πολεμικού υλικού.
H σημερινή κυβέρνηση όταν πιέζεται για παροχές απαντά ότι «κοινωνική πολιτική με δανεικά δεν γίνεται». H παρατήρηση αυτή παραπέμπει φυσικά στην κριτική που γίνεται στις κυβερνήσεις του ΠAΣOK, οι οποίες κατηγορούνται ότι χρηματοδότησαν μισθολογικές αυξήσεις στον δημόσιο τομέα αλλά και αθρόες προσλήψεις με χρήματα που απεκτήθησαν, όχι από την παραγωγή και τη φορολογία, αλλά από δανεισμό. Kαι πράγματι, έτσι έγινε δυστυχώς.
Eίναι χαρακτηριστικό ότι ο αριθμός των δημοσίων υπαλλήλων από το 1993 ώς το 2004 διογκώθηκε κατά 25%, κατά 120.000 άτομα δηλαδή, χωρίς αυτό να επιβάλλεται από τις ανάγκες καλύτερης λειτουργίας της κρατικής μηχανής. Oπως και τα προηγούμενα χρόνια οι προσλήψεις γίνονταν στο πλαίσιο της πολιτικής πελατειακών σχέσεων, δηλαδή της αγοράς ψήφων από τα κυβερνητικά κόμματα.
Απόσπασμα από άρθρο του Νίκου Νικολάου στην Καθημερινή σε ανύποπτο χρόνο, 7/2/06.
http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_politics_1_07/02/2006_172787
ΟΤΑΝ ΔΗΘΕΝ ΚΑΝΕΙΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΚΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΣ ΕΛΛΕΙΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΕΙΝΑΙ ΕΓΚΛΗΜΑ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ.
ΠΟΣΟ ΕΥΚΟΛΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΑΡΑΜΑΝΛΗ ΝΑ ΠΕΙ: ΤΣΟΒΟΛΑ ΔΩΣΤΑ ΟΛΑ
ΚΑΙ ΕΔΩ ΕΙΝΑΙ Η ΔΙΑΦΟΡΑ ΤΟΥ ΣΟΒΑΡΟΥ ΚΑΙ ΥΠΕΥΘΥΝΟΥ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥ ΜΕ ΤΟΝ ΑΠΟΓΟΝΟ ΤΟΥ ΤΣΟΒΟΛΑ ΝΑ ΤΑΖΕΙ ΕΣΤΩ ΚΑΙ Ο,19 € ΤΟ ΜΗΝΑ!!!!!
να μην ξεχνάνε μερικά βασικά πράγματα:
1) Από το έτος 2000 και μετά, για τον υπολογισμό του χρέους ως ποσοστό του ΑΕΠ, λαμβάνεται υπόψη το Αναθωρημένο μέγεθος του ΑΕΠ. Σε διαφορετική περίπτωση, με υπολογισμό του Αναθωρημένου ΑΕΠ για το έτος 2008 για παράδειγμα, η μείωση του χρέους θα ήταν από 109% σε 94%.
2) Δεν γίνεται να αγνοήσεις την Διεθνή κρίση που οδήγησε παγκοσμίως σε προβληματική λειτουργία της διατραπεζικής αγοράς (διακοπή ομαλής παροχής ρευστότητας), σε μαζικές ρευστοποιήσεις, μείωση του όγκου συναλλαγών και αύξηση του κόστους του δανεισμού.
Για να συγκρίνουμε μεγέθη, ξέρουμε όλοι πολύ καλά, ότι πρέπει να τα συγκρίνουμε κάτω απο τις ίδιες συνθήκες και αν αυτό δεν ειναι εφικτό, τότε να γίνονται οι απαραίτητες αναγωγές.
Οι αριθμοί αποδεικνύουν , ότι δανεισμός γίνονταν και από τις κυβερνήσεις ΠΑΣΟΚ και από τις κυβερνήσεις της Ν.Δ. Αυτό που λέω είναι ότι άλλοτε (αυτά που γλύτωναν από τα αρπακτικά έστω)τα δανεικά πήγαιναν στα χαμηλά εισοδήματα και για κοινωνική πολιτική και άλλοτε σε οφ σορ εταιρίες, σε κουμπάρους και κολλητούς επιβάλλοντας σκληρή μόνιμη λιτότητα στους πολλούς.
Αν είχαμε με λίγα λόγια να διαλέξουμε μεταξύ δανεικών για να δουλεύουν υπεράριθμοι σε Δημόσιες υπηρεσίες και να παρέχονται υπηρεσίες με χαμηλό κόστος από τις ΔΕΚΟ ή δανεικών για να χαρίζονται με κατάλληλες ρυθμίσεις στους έχοντες, με υποβαθμισμένες Δημόσιες υπηρεσίες , ανύπαρκτες κοινωνικές παροχές και πολλούς ανθρώπους στην ανεργία οι μη έχοντες θα προτιμούσαμε προφανώς την πρώτη εκδοχή. Τα χρεωνόμαστε που τα χρεωνόμαστε , τουλάχιστον να τα απολαμβάνουμε εμείς βρε αδερφέ!! Καλύτερα να γίνονται Νοσοκομεία, ΚΑΠΗ, ΚΕΠ, μισθοί εργαζόμενων στο Δημόσιο, επιδόματα κ.λ.π. παρά βίλες, πολυτελή αυτοκίνητα , κότερα και αστρονομικές αμοιβές επιτροπών «ημετέρων» και golden boys.
Τόσο απλά…
Φυσικά το καλύτερο θα ήταν να καταφέρουμε να φτιάξουμε ένα κράτος, που οι πολίτες θα εργάζονται και θα παράγουν πλούτο χωρίς να καταφεύγουμε σε δανεισμό. Αν οι κυβερνήσεις ΠΑΣΟΚ πήγαν αυτό το κράτος από το 0 στο 4 , δυστυχώς οι κυβερνήσεις Ν.Δ. το ξανάφερναν πίσω στο 0. Αυτή είναι η κατάσταση και αυτό έχω τη γνώμη ότι θα καταδειχθεί και από τα αποτελέσματα των προσεχών εκλογών.
καλοί καθηγητές σαν κι εσένα μας μάθανε από τότε που είμασταν μικροί ότι η μόνη αντικειμενική αλήθεια είναι όποια έχει να κάνει με αριθμούς. Ολα τα υπόλοιπα είναι καθαρά υποκειμενικά και μέσα σε αυτά, το ποια κυβέρνηση στήριξε περισσότερο τη μεσαία τάξη ή τις off shore εταιρίες. Σε υποκειμενικά λοιπόν πλαίσια, θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω μαζί σου (θα μπορούσαμε να αναφέρουμε περίοδο Σημίτη/Παπαντωνίου, χρηματιστήρια/golden boys, εξοπλιστικά προγράμματα και πολλά άλλα). Φοβάμαι όμως οτι η συζήτηση αυτή δεν θα οδηγούσε πουθενά.
Αναφέρεις οτι η κατάσταση που περιγράφεις θα καταδειχθεί με τα αποτελέσματα των ερχόμενων εκλογών. Εδώ θα διαφωνήσω και πάλι. Οι εκλογές επί της ουσίας έχουν ήδη κριθεί. Το ΠΑΣΟΚ είναι κυβέρνηση και λογικά με ισχυρή αυτοδυναμία. Για άλλη μια φορά, όμως, η ψήφος θα είναι - ως επί τω πλείστον αρνητική - κι αυτό για τρείς κύριους λόγους:
1) Ο Καραμανλής δυστυχώς δεν τόλμησε να κάνει τις μεταρρυθμίσεις που υποσχέθηκε/σχεδίαζε.
2) Αφησε τα υπουργεία στο έλεος των Υπουργών, πολλοί από τους οποίους άρχισαν να αποκτούν βίλες, να κάνουν "δημόσιες σχέσεις και real estate" με την Εκκλησια και πολλά άλλα.
3) Για πολλά από τα παραπάνω προσπάθησε να καλύψει τους υπουργούς του, αντι να αφήσει να τους πάρει ο διάολος και να τους σηκώσει.
Σε καμία όμως περίπτωση ο καραμανλής δεν θα καταψηφιστεί επειδή ενίσχυσε το "κεφάλαιο" εις βάρος της μεσαίας ταξης. Αυτή ειναι και η - υποκειμενική πάντα - γνώμη μου.
ΓΙΑ ΤΗΝ ΛΕΗΛΑΣΙΑ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΕΠΙ ΕΠΟΧΗΣ ΚΟΣΚΩΤΑ-ΠΑΣΟΚ,ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΑΚΟΥΣΕΙ ΤΙΠΟΤΑ???Η ΜΙΖΑ ΤΩΝ
3.ΟΟΟ.ΟΟΟ$ ΤΟΥ ΚΟΥΤΣΟΓΙΩΡΓΑ ΣΤΗΝ ΕΛΒΕΤΙΑ,ΤΑ ΟΣΑ ΕΙΠΕ Η ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΛΟΥΤΙΣΜΟ "ΣΥΝΤΡΟΦΩΝ",ΓΙΑ ΟΣΑ ΕΙΠΕ Ο ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ ΓΙΑ ΤΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΤΟΥ ΓΑΠ ΔΕΝ ΣΟΥ ΛΕΝΕ ΤΙΠΟΤΑ??
Έχεις δίκιο σ΄ αυτά που γράφεις, αλλά όπως πολύ σωστά παρατηρείς η δική σου (υποκειμενική) αλήθεια δεν αναιρεί καθόλου και τη δική μου (επίσης υποκειμενική).
Ουδέποτε υποστήριξα, ότι όλοι οι καλοί μαζεύτηκαν στο ΠΑΣΟΚ και οι υπόλοιποι έξω απ΄αυτό.
Μετράμε πάντα το αποτέλεσμα της κοινής συνισταμένης των τάσεων που εκφράζονται απο τις πολιτικές παρατάξεις στη βάση των κοινωνικών ομάδων που εκφράζονται δι΄ αυτών.